Back to Top

VĂN KIỆN TRANH CỬ VỊ TRÍ CÔNG TỐ VIÊN PHILADELPHIA

Người viết: A. Charles Peruto, Jr.

LÝ DO TRANH CỬ

Lý do tôi tranh cử rất đơn giản. Mọi ngóc ngách của Thành phố vĩ đại của chúng ta đang bị vùi dập trong tên bay, đạn lạc.

An ninh công cộng là mối quan ngại hàng đầu của tôi, và tất cả những vấn đề khác nằm trong phạm vi trách nhiệm của một Công tố viên Quận đều phải xếp sau ưu tiên này.

Tất cả mọi công dân của thành phố này đều đang chịu tác động của vấn nạn bạo lực súng đạn, từ những chủ doanh nghiệp, những người chủ gia đình với nỗi lo lắng về giá trị đất đai mà họ đang sở hữu, cho đến một thiếu niên đang trên đường về nhà sau ca làm thêm ở McDonald’s.

Những nhóm cử tri thiểu số trong hầu hết các cuộc bầu cử thường bỏ phiếu cho ứng viên ủng hộ mạnh mẽ nhất cho chủ nghĩa tự do. Điều này cần phải dừng lại. Và cách duy nhất để làm điều đó là thông qua giáo dục và truyền thông. Nhóm cử tri Da đen và gốc Tây Ban Nha đang phải gánh chịu những tổn thất nặng nề bởi bạo lực súng đạn, và chính họ phải hiểu một điều rằng đối với Vị trí Công tố viên Quận (DA), họ cần một người thực sự nói là làm. Mọi người cần đặt qua một bên tư tưởng tự do mà họ có thể đang tin tưởng và theo đuổi trong những lĩnh vực khác để có thể đưa tất cả chúng ta thoát khỏi cuộc khủng hoảng này.

Nếu bạn đang đọc những dòng này và bạn vẫn đang tin: không một ai có thể tạo ra bất cứ sự khác biệt nào trong cuộc chiến chống bạo lực súng đạn, thì chắc chắn bạn đã hoàn toàn sai. Công tố viên Quận là quan chức chính giữ trọng trách thực thi pháp luật trong thành phố này. Vị trí này cần một cá nhân với trái tim của một Luật sư công và năng lực điều hành Văn phòng Công tố viên Quận.

         Có hai yếu tố chính dẫn đến sự leo thang của tình trạng bạo lực súng đạn. Thứ nhất, chế tài xử lý đang không tương xứng với mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội. Quá nhiều người trẻ tuổi đang hành động một cách thiếu suy nghĩ về hậu quả họ có thể gây ra với một niềm tin chắc chắn rằng cánh cửa nhà tù không thể giữ chân họ quá lâu, dựa trên những trải nghiệm của bạn bè quanh họ. Thứ hai, việc chậm trễ hoặc không khởi tố hình sự đối với tội phạm buôn bán ma túy khiến hành vi này trở thành cơ hội kiếm lời siêu lợi nhuận với tỷ lệ rủi ro thấp chưa từng có. Rõ ràng rằng nếu buôn bán ma túy không có hoặc có rất ít hậu quả xấu thì càng ngày sẽ càng có nhiều người muốn tham gia vào hoạt động này. Sự kết hợp giữa lợi nhuận cao và rủi ro thấp của hoạt động này là vô cùng tai hại. Khi mà tất cả mọi người đều muốn làm cùng một việc, họ sẵn sàng gây chiến để giành được nó. Điều này là lẽ thường tình.

Có một thực tế rõ ràng là hình phạt đối với hành vi buôn bán ma túy hiện nay đang ở mức lỏng lẻo nhất trong chiều dài lịch sử của thành phố vĩ đại này. Thêm vào đó, khả năng phải vào tù đối với người phạm tội lần đầu khi vi phạm luật về việc sở hữu vũ khí trái phép trong Thành phố này gần như bằng không. Những điều này liệu sẽ phát đi thông điệp gì đến người dân?

ĐÔI NÉT VỀ TÔI

Tôi sinh ra và lớn lên ở khu Overbrook, West Philadelphia cho đến năm 19 tuổi. Sau đó, tôi chuyển đến khu Wynnfield rồi cuối cùng lại trở về Overbrook. Tôi theo học ở trường học khu St. Callistus đến năm lớp 8, trước khi theo học một năm ở trường Catholic Seminary với mục đích trở thành mục sư. Nhưng tôi nhanh chóng nhận ra con đường đó chắc chắn không dành cho mình và quyết định theo học, tốt nghiệp trường Đại học St. Joseph’s trong thành phố và sau đó tốt nghiệp bằng luật ở trường Đại học Luật Delaware (Law School).

Sau một thời gian ngắn sống ở Lower Merion, tôi chuyển lại về sống tại khu Trung tâm thành phố Philadelphia. Có thể nói rằng tôi đã sống phần lớn thời gian cuộc đời tôi ở chính nơi đây. Tôi làm việc với tư cách một luật sư ở Philadelphia này đã hơn 40 năm nay và chưa bao giờ bị Luật sư đoàn khiển trách vì bất kỳ sai sót nào. Tôi đã giúp đỡ được rất nhiều người mà tôi tin tưởng, hoàn toàn miễn phí và đã có sự nghiệp rất thành công trong việc thực thi pháp luật nói chung với ưu tiên hàng đầu dành cho lĩnh vực bào chữa hình sự. Dù điều này có thể làm nhiều người e ngại, vì Công tố viên Quận đương chức hiện nay cũng được quảng bá là một cựu công tố viên bào chữa hình sự, trên thực tế ông Larry Krasner hoàn toàn không chuyên về lĩnh vực này mà là một công tố viên về quyền công dân, chuyên về các vụ kiện Sở Cảnh sát.

Tôi không hề có ý gièm pha đối với công việc của ông Krasner mà chỉ hy vọng cử tri hiểu rằng chuyên môn của một công tố viên bào chữa hình sự là một điểm mạnh chứ không phải một điểm yếu. Đơn giản vì ông Krasner bào chữa cho những người bị buộc tội hình sự không có nghĩa rằng tôi cũng giống như ông ấy. Ông Krasner đã từng nói như thế này sau khi thắng cuộc bầu cử: “Bây giờ tôi là một Luật sư công có quyền lực.” Tôi thì không như thế, và sẽ không bao giờ là một người như thế. Đó là lí do tại sao Ủy ban của tôi sẽ được tạo thành bởi các cựu Công tố viên, Sĩ quan Cảnh sát và Chủ doanh nghiệp, những người hiểu rõ nhất về sự cần thiết của an ninh công cộng. Tôi mong muốn có được cơ hội sử dụng những kỹ năng đã được mài giũa nhiều năm qua để cống hiến cho Thành phố và người dân Philadelphia, thay vì cho những người bị buộc tội vi phạm pháp luật, vì tôi đã tận hưởng một cuộc sống và sự nghiệp mỹ mãn với công việc này. Tôi biết cần phải thay đổi ở đâu, và tôi chắc chắn sẽ hiện thực hóa những thay đổi đó. Tôi hy vọng các bạn đọc văn kiện này một cách hoàn chỉnh vì PERUTO NÓI LÀ LÀM. Khi tôi nói làm, tôi muốn nói đến một Thành phố an toàn hơn với nhiều cơ hội làm ăn hơn, giá trị bất động sản cao hơn, và các bạn cũng có thể nhận ra từ quan điểm của tôi, cũng đồng nghĩa với cách tôi xử lý tội phạm sẽ tốt hơn.

Tôi tham gia cuộc tranh cử này với tư cách người Đảng Cộng hòa, bởi lẽ tôi tin rằng những ứng viên Đảng Dân chủ sáng giá khác của vị trí Công tố viên quận tham gia tranh cử với Krasner đều sẽ thất bại nếu nhìn vào đống tiền mà George Soros quyên góp cho ông ta. Do đó, trong khi mọi người luôn ngầm hiểu rằng bất kỳ ai giành được vị trí ứng cử viên đại diện Đảng Dân chủ trong thành phố này đều nắm chắc phần thắng trong cuộc tổng bầu cử, tôi nghĩ không dễ như thế.

Tôi tin tưởng chắc chắn rằng Larry Krasner sẽ trở thành ứng viên đại diện Đảng Dân chủ nhờ hàng triệu đô trong ngân sách tranh cử của ông ta và những thông tin sai lệch mà cử tri nhận được qua những tờ báo tự do của chúng ta, và tôi sẽ chuẩn bị sẵn sàng tâm thế và năng lực để đối mặt với ông ta trong cuộc Tổng tuyển cử mùa thu sắp tới. Ông ta sẽ không lường trước được những gì ông ta sẽ phải đối mặt.

Chúng tôi sẽ lập một trang web với những con số thật từ những câu chuyện có thật với những kết cục liên quan đến súng đạn và bạo lực súng đạn. Bất cứ ai đọc được những câu chuyện đã xảy ra trong ba năm qua sẽ có hai lựa chọn hành động. Một là họ có thể cao chạy xa bay đến hạt Bucks xa xôi và sống cuộc đời yên ổn, hai là họ có thể chung tay tạo ra sự khác biệt và bỏ phiếu bầu cho tôi để cùng gìn giữ mái ấm của họ, giá trị nhà đất của họ và Thành phố mà họ yêu quý.

Tôi yêu thành phố này, tôi vẫn luôn như thế và dù có đi đến đâu, tôi vẫn luôn luôn lên tiếng bảo vệ nơi tôi thuộc về. Thành phố này có thể và sẽ được bảo vệ.

HÀNH ĐỘNG ĐẦU TIÊN KHI TRÚNG CỬ

Nếu tôi may mắn được bầu, trước khi tuyên thệ nhậm chức, tôi sẽ yêu cầu triệu tập một cuộc họp với Hội đồng Thẩm phán của Tòa án Thỉnh cầu Phổ thông Philadelphia (Board of Judges of Common Pleas Court in Philadelphia). Tôi sẽ yêu cầu họ giao cho tôi sáu thẩm phán do tôi lựa chọn để xét xử các vụ án liên quan đến sở hữu súng và xả súng. Tôi sẽ làm rõ với họ rằng cái chúng ta đang trải qua chính là một bệnh dịch mang tên bạo lực súng đạn và tôi cần những người được lựa chọn để giải quyết những vấn đề này mà không phụ trách thêm bất kì nhiệm vụ gì khác.

Việc lựa chọn đặc biệt này sẽ đồng nghĩa với việc áp dụng những bản án tù lâu năm, bao gồm mức án 2 năm tù đối với việc sở hữu súng trái phép lần đầu, và 5 năm tù nếu tái phạm lần thứ hai. Bất kì hành động xả súng nơi công cộng nào tại Philadelphia, với khả năng trúng phải người đi đường vô tội dù là thấp nhất, cũng phải chịu mức án tù ít nhất 10 năm nếu vi phạm lần đầu. Hơn thế nữa, hệ thống mới này sẽ được điều hành bởi một đội ngũ tinh nhuệ bao gồm các Trợ lý Ủy viên Công tố Quận mới và cũ với trách nhiệm duy nhất là giải quyết những vụ việc này một cách vô cùng cẩn trọng và cầu thị như những ưu tiên số một trong sự nghiệp của họ.

Những Trợ lý Ủy viên Công tố Quận này sẽ được gọi là CÁC TRỢ LÝ CÔNG TỐ QUẬN ĐẶC NHIỆM, với mức lương cao hơn và chuyên môn tốt hơn.

Cuối cùng, chúng tôi sẽ tự chi ngân quỹ để truyền bá rộng rãi về những khung hình phạt này, để không ai có thể biện minh bằng bất kỳ cách nào cho hành vi mang theo hoặc sử dụng súng nơi công cộng nữa.

GIẢI PHÁP

 Chúng ta phải sắp xếp lại thứ tự ưu tiên của Văn phòng Công tố Quận và lập lại bản chi tiêu ngân sách với những lĩnh vực đang tạm thời phụ thuộc vào quyết định của Viện Kiểm sát Liên bang như gian lận bảo hiểm, các vụ điều tra tội phạm ma túy lớn (vui lòng đọc tiếp vì điều này không hề mâu thuẫn với điều tôi đang nói ở đây), và các vụ phạm tội khác vốn đang tiêu tốn rất nhiều thời gian làm việc trong văn phòng này.

Chỉ riêng hành vi mang theo vũ khí mà không có mục đích chính đáng hoặc giấy phép đã phải đối mặt với khung hình phạt 2 năm tù giam đối với người vi phạm lần đầu! Mỗi lần tái phạm sẽ tương đương với mức án tù gấp ba lần. Một phần ngân sách của Văn phòng Công tố Quận phải được sử dụng để tuyên truyền thông tin về mức phạt tù này đến tất cả người dân thông qua những kênh truyền thông phổ thông. Một giải pháp khả thi là các hội thảo truyền thông quy tụ tất cả các kênh truyền hình, phát thanh, người viết blog, nhà báo, và các kênh thông tin lớn. Và nếu cần thiết phải viện đến các kênh truyền thông mất phí, thì điều đó cũng hoàn toàn cần thiết.

Đối với những hành vi xả súng trong thành phố vĩ đại này, bất kỳ hình thức thỏa thuận giảm án nào cũng sẽ phải dừng lại ngay lập tức. Nếu trúng cử, tôi sẽ triệu tập một cuộc họp với Hội đồng Thẩm Phán để cùng ngồi xuống thống nhất một quan điểm rằng bất kỳ vụ án nào liên quan đến súng hoặc xả súng cũng sẽ được giao cho những thẩm phán cứng rắn nhất của Thành phố. Điều này cũng sẽ được thông tin rộng rãi. Nếu bị cáo muốn nhận tội trước Thẩm phán, chắc chắn sẽ không có ai ngăn cản họ. Nhưng nếu họ tìm cách thỏa thuận để trốn tránh pháp luật, thì họ nên quên chuyện đó đi. Trừ khi họ sẵn sàng đứng lên bục trước Tòa và đối chất với những thông tin xác đáng và giá trị, sẽ không có bất kỳ sự thỏa hiệp nào cả.

Để vận hành những phiên xử này, chúng tôi sẽ tập hợp một đội ngũ ưu tú các Công tố viên đương chức và đã từng giữ chức vụ này. Họ sẽ là lực lượng danh giá nhất trong văn phòng, với ưu tiên tuyển chọn những cá nhân xuất sắc nhất vào đội ngũ.

BỒI THẨM ĐOÀN

Đây là một công cụ đang bị các cơ quan chính quyền xao nhãng một cách đáng báo động. Người dân cần phải hiểu rằng khi họ là nhân chứng trong một vụ phạm tội, việc ra làm chứng không phải chỉ là lựa chọn của họ, đó là nghĩa vụ. Vậy nên, nếu họ muốn đùa giỡn với Sở Cảnh sát Philadelphia và tuyên bố rằng họ không còn nhớ được những gì đã xảy ra, họ sẽ được triệu tập bởi một Bồi thẩm đoàn để đối chất. Nếu họ muốn áp dụng Đạo luật thứ 5, họ sẽ nhận được quyết định miễn tội trong những vụ án họ không chịu trách nhiệm hình sự cho hành vi bị cáo buộc, nên họ sẽ bị buộc phải ra làm chứng. Nếu một Thẩm phán buộc phải trừng phạt họ vì từ chối cung cấp thông tin mà họ biết, đó cũng chỉ là một cái giá quá rẻ cho việc chấm dứt tình trạng bạo lực súng đạn mà chúng ta đang phải chịu đựng.

Bất kỳ ai bị cáo buộc đe dọa, hối lộ hay can thiệp dưới bất kỳ hình thức nào vào một vụ phạm tội có nhân chứng theo luật Liên bang sẽ được đưa tới trước một trong số những Thẩm phán nghiêm khắc này để nhận được phán quyết cuối cùng về khoản tiền bảo lãnh tương xứng. Chúng tôi cam đoan chắc chắn rằng không một ai bị cáo buộc đe dọa nhân chứng có thể được bảo lãnh tại ngoại với số tiền mặt ít hơn 1 triệu đô la Mỹ. Nhân chứng của chúng tôi phải được và sẽ được bảo vệ. Tương tự, bất kỳ ai bị buộc tội trả thù một nhân chứng sau khi ra làm chứng cũng sẽ bị xử trong những phiên tòa này. Mức án phạt đối với những vụ việc này sẽ được thông tin rộng rãi trong cộng đồng.

Hơn thế nữa, trong trường hợp một cá nhân tuyên bố họ không biết gì về một vụ phạm tội, nhưng bị chứng minh là đang nói dối, cũng sẽ bị phán xử tương tự. Điều này có thể là không may đối với một người không có mục đích phạm tội, nhưng cái mà tất cả người dân Philadelphia đang phải chịu đựng vì bạo lực súng đạn còn tồi tệ hơn rất nhiều. Cái gì phải làm thì vẫn sẽ được làm. Bồi thẩm đoàn chính là một công cụ vô cùng hữu ích để thúc đẩy các nhân chứng mạnh dạn bước lên phía trước trong những tình huống này, và do đó, một đội ngũ ưu tú các Cựu Công tố viên và Công tố viên đương nhiệm sẽ được bổ nhiệm vào những vị trí này.

ÁN TỬ HÌNH

Chủ đề này có thể đẩy rất nhiều cử tri rời xa tôi, nhưng tôi vẫn buộc phải đề cập đến. Người dân cần hiểu rằng không phải cứ giết người là sẽ bị tử hình. Tuy nhiên, có những vụ án tàn độc đến mức tử hình là hình thức xử phạt và răn đe xứng đáng nhất. Khi một kẻ buôn bán ma túy bắt cóc đối thủ cạnh tranh, cắt đứt tay chân và phóng hỏa thiêu chết nạn nhân, tội ác này nghiêm trọng hơn cả tội giết người cấp độ một – tội giết người có kế hoạch và tính toán trước. Tội ác này cần đến khung xử phạt tối cao nhất. Do đó, nếu các quan chức hành pháp đứng đầu Philadelphia (County of Philadelphia ) tuyên bố rằng họ sẽ không bao giờ sử dụng mức án từ hình, rõ ràng họ không đủ bản lĩnh để ngồi vào vị trí đó. Trái lại, mức án cao nhất này nên được sử dụng, một cách tiết chế và công bằng. Những Công tố viên chuyên về các vụ giết người, nổi tiếng vì sự ưu tú và công tâm của họ, điển hình như Jude Conroy, sẽ nằm trong Ủy ban quyết định việc áp dụng mức án tử hình hay không.

LỰC LƯỢNG CẢNH SÁT

Một lần nữa, quan điểm của tôi về vấn đề này rất đơn giản. Bất kì ai phạm tội đối với công dân của chúng ta sẽ bị truy tố. Không ai đứng cao hơn luật pháp, và những người rêu rao luận điệu vô nghĩa rằng họ ủng hộ hay phản đối một nhóm nào đó cần phải dừng lại.

Mỗi vụ án có tình tiết và hoàn cảnh khác nhau và cần được giải quyết một cách công bằng và xem xét toàn diện tất cả mọi nhân tố liên quan. Chính Thành phố Philadelphia là một đối tác quan trọng, chia sẻ một phần trách nhiệm trong một số vụ xả súng nghiêm trọng và đối xử tàn tệ với một số công dân. Việc tiêu tiền để thanh toán cho các vụ kiện dân sự, đôi khi nhiều gấp nhiều lần so với chi phí huấn luyện và trang bị cho lực lượng cảnh sát thực sự là một sự sỉ nhục. Lấy ví dụ khi hai sĩ quan cảnh sát đang làm nhiệm vụ cùng nhau, chẳng phải một trong hai người họ có thể sử dụng súng bắn điện trong tình huống cần thiết trước khi phải viện đến vũ khí sát thương hay sao? Rõ ràng là lực lượng cảnh sát Philadelphia của chúng ta cần phải tự bảo vệ mình trước tội phạm. Nhưng nếu có cách giải quyết tình hình mà không gây tổn thất về người, thì vì Chúa, nó nên được áp dụng!

Việc thuê nhân viên tổng đài trực đường dây nóng 911 ở thành phố Philadelphia này đã thực sự làm chúng ta thất vọng. Vị trí này yêu cầu được đào tạo chuyên sâu về Tâm lý học, có kiến thức về các khu vực dân cư, và được tập huấn ở mức cao hơn rất nhiều những tiêu chuẩn mà họ đang đặt ra hiện nay. Chúng ta phải bắt đầu thay đổi văn hóa của Sở Cảnh sát, bắt đầu từ Học viện Cảnh sát, cho đến những cấp cao hơn. Tuy vậy, sẽ không có sĩ quan cảnh sát nào bị tôi trừng phạt trước pháp luật chỉ vì tôi cố võ đoán, nghi ngờ và chỉ trích những quyết định họ đưa ra. Nếu quyết định của họ có thể được lí giải hợp lý trong tình huống cụ thể đó, họ không có lí do gì để lo sợ bị xét xử.

Chúng ta cần có một Trợ lý Công tố viên Quận lành nghề được bổ nhiệm về Sở Cảnh sát và Văn phòng Thị trường như một người trung gian kết nối các cơ quan, để tất cả các bên có thể cùng nhau hành động nhằm chặn đứng bạo lực súng đạn. Tuy nhiên, một ứng cử viên đã nêu quan điểm rằng Thị trưởng đương nhiệm của chúng ta không đủ trình độ để điều hành Sở Cảnh sát Philadelphia, và do đó, sẽ không thể có bất kỳ tiến triển nào trong lĩnh vực này nếu ông này chưa được thay thế. Việc ông này ra lệnh cho Cảnh sát rút lui trong khi xe cảnh sát bị đánh bom ngay trước mắt họ, nước tiểu bị ném vào mặt họ, nước bọt bị nhổ vào mặt họ… là điều không thể chấp nhận được. Nếu Cảnh sát làm đúng phận sự của họ vào ngày đầu tiên của những cuộc biểu tình George Floyd, chúng ta đã không phải gánh chịu những tổn thất tài sản trong ngày đó, rồi ngày thứ hai, đến ngày thứ ba hay ngày thứ mười lăm sau đó. Cũng giống như vậy, quyết định từ chối truy tố tội phạm đột nhập tư gia vốn dĩ không liên quan gì đến việc biểu tình, chỉ vì hành vi phạm tội đó xảy ra trong thời gian “bất ổn dân sự”, nên được coi là hành vi tội phạm vì làm việc thiếu năng lực. Những kí ức về George Floyd đã bị bôi xấu đi bởi hành động từ chối truy tố những kẻ hôi của và đột nhập trộm cắp. Tất cả những gì chúng ta làm trong tình huống này là đẩy các doanh nghiệp ra khỏi Thành phố, tăng thuế nhà đất vì khi mà càng ít doanh nghiệp ở lại để đóng góp phần tiền thuế của họ, số tiền này sẽ phải đến từ một nguồn khác.

CẦN SA

Trừ trường hợp việc sở hữu cần sa ảnh hưởng đến bạo lực súng đạn, và làm tha hóa thế hệ con cái của chúng ta, thì hành vi này sẽ không bị truy tố. Tuy vậy, nếu bạn muốn hút cần sa trên thềm cửa trước nhà bạn, bên vệ đường, trong sân chơi công cộng thành phố hay trong trường học, bạn sẽ bị xử lý tùy theo tình hình cụ thể. Mức phạt sẽ không còn chỉ là $75 như quy định hiện hành, mà sẽ là truy tố trước Tòa. Nếu bạn không phải ngồi tù vì những hành vi đó thì coi như là bạn gặp may. Nếu bạn muốn hút cần sa trong nhà riêng và chơi điện tử, tôi không nên và sẽ không can thiệp.

NHẬP CẢNH

Những người đang cư trú ở đây trái pháp luật, và không có giấy tờ đầy đủ, sẽ được bỏ qua. Vấn đề này không phải là trách nhiệm của thành phố Philadelphia mà thuộc về quyền hạn của Quốc gia. Tôi không có ý định sử dụng nhân lực hay tiền thuế của dân để truy ra bằng được họ, hay thậm chí động đến họ dù bằng cách nào đi nữa, miễn là họ không làm phiền đến chúng ta!

Tuy nhiên, khi một người ngoại quốc cư trú bất hợp pháp phạm phải những tội nhất định được quy định trong luật pháp như hiếp dâm, cướp bóc, đột nhập tư gia, hoặc tội giết người, thì họ phải đối mặt với những mức tiền bảo lãnh tại ngoại khổng lồ nhằm mục đích bảo vệ người dân. Chúng tôi cũng sẽ gửi thông báo đến Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan Hoa Kỳ (I.C.E.) bắt giữ những người này ngay cả sau khi họ đã nộp đủ tiền bảo lãnh.

Nếu phạm phải bất kì tội gì trong danh sách trên, hoặc những tội nhất định có liên quan, phía cảnh sát và Văn phòng Công tố viên quận sẽ được hướng dẫn để báo cáo vụ việc đến I.C.E. .

Nếu Thị trưởng ban hành lệnh cho Sở Cảnh sát theo phạm vi quyền lực của Thị trưởng và cấm họ thực hiện những điều này, hành động đó được coi là tội Cản trở Công lý. Sự tồn tại của những người đó ở đây là bất hợp pháp, trục lợi bất chính từ xã hội của chúng ta, và luật pháp Liên bang quy định rằng họ phải bị trục xuất. Bất kỳ sắc lệnh Thị trưởng nào đi ngược lại điều này đều là phạm pháp và một Bồi Thẩm đoàn sẽ được triệu tập để xem xét khả năng Thị trưởng có đang vi phạm bất kỳ quy định pháp luật nào hay không. Nếu kết luận như vậy, ông ta sẽ phải đứng trước Tòa vì tội Cản trở Công lý và các tội danh liên quan. Dù rằng biện pháp này có vẻ cứng rắn, nhưng đó là điều cần thiết để bảo vệ người dân, và là điều mà một Ủy viên công tố được tín nhiệm bầu lên cần phải làm!

XỬ LÝ VỚI TỘI TIỂU HÌNH

Dưới thời quản lý của ông Krasner, nhiều tội danh chống lại người dân đã thậm chí không bị truy tố. Hành vi rải đinh làm xịt lốp ô tô, đập vỡ cửa kính ô tô để ăn trộm đài cát sét hoặc các tài sản cá nhân trong xe, vẽ bậy lên tường công cộng, phá hoại tài sản chung, … sẽ bị truy tố.

Để nạn nhân không bị làm hại đến lần thứ hai, chúng tôi sẽ không yêu cầu họ phải đi vào Trung tâm Thành phố hoặc trả tiền đỗ xe vì đôi khi chỉ cần khoản tiền đó thôi cũng đã đủ làm một nhân chứng quay lưng với một phiên tòa.

Những loại mức độ tội phạm đời sống (tiểu hình) này sẽ được xét xử tại đồn cảnh sát gần nhất với hiện trường xảy ra vụ việc, với sự hợp tác chủ động với Tòa án Thành phố Philadelphia của chúng ta. Tuy nhiên, vui lòng nhớ rằng mục đích lớn của hệ thống quản lý dưới sự chỉ đạo của tôi sẽ là giảm thiểu bạo lực súng đạn. Nếu việc truy tố các vụ phạm tội đời sống không được như mong muốn, tất cả chúng ta cần hiểu rằng cần phải có những hy sinh xứng đáng.

TUYỂN NHÂN SỰ

Ông Larry Krasner luôn thấy cần phải đi ra khỏi khu vực Philadelphia để thuê được nhân sự đối với gần như toàn bộ đội ngũ Trợ lý Công tố viên quận của mình. Ông ta tin rằng việc thuê những sinh viên tốt nghiệp từ những trường danh tiếng như Yale hay Harvard có thể chấn chỉnh những vấn nạn của Thành phố này.

Chắc bạn đã từng nghe qua câu thành ngữ cổ “nghĩ bên ngoài chiếc hộp” rồi nhỉ? Tôi thì lại cho rằng “hãy nghĩ bên trong chiếc hộp” và thuê nhân sự đến từ chính khu vực này.

Sinh ra và lớn lên ở Philadelphia, đi học ở ‘trường làng’ ở St. Callistus ở Overbrook, và tốt nghiệp trường Đại học St. Joseph’s và Trường Luật Delaware (Law School), tôi biết chính xác về khu vực cư trú của mình và kiểu sinh viên tốt nghiệp được đào tạo ra từ nơi đây.

Chúng ta không cần rời khỏi Philadelphia để tìm kiếm những sinh viên luật giỏi nhất và xuất sắc nhất trong nước.

Trong chính sân sau của chúng ta, đó là Trường Đại học Pennsylvania, Temple, Drexel, Villanova và Trường Luật Delaware Law Schools. Không có lý do gì để phải đi thuê nhân sự bên ngoài những trường đại học này. Và tôi cam đoan rằng sẽ không có sinh viên luật nào không đi học ở những trường này hoặc lớn lên trong khu vực này lại được nhận việc từ tôi. Đây không phải là hành động phân biệt đối xử, đơn giản đây là Văn phòng Công tố viên quận dành cho người Philadelphia, vận hành bởi người Philadelphia.

         Những sinh viên này hiểu về khu vực sống của họ và khi lựa chọn một bồi thẩm đoàn, nếu bạn không nghĩ rằng việc hiểu rõ từng khu vực cư trú gắn liền với những xu hướng phát triển tất yếu của chúng là tiêu chí quan trọng thì chắc chắn bạn sẽ thua trong phiên tòa đó.

Tôi tin tưởng mạnh mẽ rằng một văn phòng Công tố viên địa phương sẽ tốt hơn nhiều khi không có những người không hiểu về chính địa bàn và khu vực dân cư họ quản lý.

Thứ hai, với sự tồn tại của những trường luật hàng đầu ngay trong sân sau của chúng ta, không có lí do để phải nghĩ đến chuyện đi tìm kiếm ở một nơi nào khác.

Một khi văn kiện này được công bố, tôi chắc chắn một điều rằng ông Krasner sẽ điều chỉnh vấn đề này để có thể tuyên bố trong quá trình bầu cử rằng ông ấy đã thuê nhân sự từ tất cả các khu vực. Xin hãy lưu tâm đến những người được ông ta thuê vào thời điểm công bố những tài liệu này.

CỘNG ĐỒNG NGƯỜI MỸ GỐC TÂY BAN NHA, GỐC NGA VÀ GỐC Á

Hầu như tất cả giới chính khách và giới truyền thông đều chỉ quan tâm chú ý đến những vấn đề liên quan đến màu da đen và trắng, trong khi cộng đồng người Mỹ gốc Tây Ban Nha, gốc Nga và gốc Á lại đang bị quên lãng.

Với kinh nghiệm đại diện bào chữa cho hàng trăm bị cáo người Mỹ gốc Tây Ban Nha trong suốt sự nghiệp của mình, tôi đã học được rất nhiều điều về cách họ điều hành gia đình, cộng đồng, tôn giáo và chính trị. Họ cảm thấy bị bỏ rơi và không có tiếng nói đại diện, ở mức độ nghiêm trọng nhất trong tất cả các nhóm thiểu số này.

Khi những văn bản này được công bố, hãy chú ý đến số lượng công tố viên gốc Tây Ban Nha hiện đang làm việc trong Văn phòng Công tố viên Philadelphia. Tôi chắc chắn rằng ông Larry Krasner sẽ làm hết khả năng để thay đổi con số này, sau khi vấn đề này được vạch trần. Những người này đang và luôn thiếu đi tiếng nói đại diện trong chính Văn phòng này, và điều này sẽ lập tức thay đổi nếu tôi đắc cử.

Tương tự với cộng đồng người Mỹ gốc Nga và gốc Á, những điều vừa nói về cộng đồng người Mỹ gốc Tây Ban Nha có thể được áp dụng y nguyên với những người dân Mỹ gốc Nga và gốc Á. Họ vốn luôn phải chịu cảnh không có tiếng nói đại diện trong khi sở hữu dân số đáng kể trong Quận này. Đặc biệt là cộng đồng người gốc Á, có vẻ luôn là đối tượng nhắm đến của nhiều loại tội phạm lừa đảo nhưng lại bị lờ đi bởi rào cản ngôn ngữ của họ.

Văn phòng Công tố viên Quận cần phải quan tâm đến hai nhóm đối tượng này nhiều hơn gấp 10 lần, bởi lẽ Thành phố này không chỉ có người da đen và người da trắng.

MẠNG SỐNG CỦA NGƯỜI DA ĐEN LÀ QUAN TRỌNG

Vấn đề trong câu chuyện này là vấn đề về sự thấu hiểu. Cả người da đen và da trắng đều có những lí lẽ chính đáng của riêng họ, và đó không phải là vấn đề. Vấn đề nằm ở việc họ không có khả năng lắng nghe tiếng nói từ phía bên kia.

Nếu chúng ta có thể trao đổi ý kiến một cách bình thường, với cái nhìn cởi mở, chúng ta có thể dàn xếp nhiều bất đồng hơn hẳn so với cách dùng bình xịt hơi cay hay đạn cao su.

Một sĩ quan cảnh sát biến chất tự cho mình quyền phán xét của một Quan tòa và Bồi Thẩm đoàn và bóp nghẹt sự sống của George Floyd. Hãy để tôi nói rõ về vấn đề này, nếu tồn tại sự hận thù giữa hai người này từ công việc khác mà họ đã từng cùng làm, và điều này có thể được chứng minh là sự thật, thì một bồi thẩm đoàn nên có quyền xem xét mức án đối với tội giết người cấp độ một dành cho hành vi này, bởi lẽ nó hoàn toàn có thể là chủ định trước và có tính toán. Tôi vẫn chưa được nhìn thấy bằng chứng đó, nhưng nếu thực sự có tồn tại bằng chứng đó, thì một bồi thẩm đoàn cần được nghe về nó.

Liệu rằng George Floyd là một vị thánh hay thậm chí có thể được tạc tượng như một liệt sĩ tử vì đạo không phải là vấn đề liên quan ở đây. Cậu thanh niên ấy đã từng là một người tồn tại giữa chúng ta, và giờ đây cậu ấy không còn nữa. Điều này chính là que diêm châm lửa cho sợi dây dẫn đến thùng thuốc nổ vốn đã tồn tại bấy lâu. Vì thế, có lẽ người da trắng nên dành một khoảnh khắc trong cuộc sống hằng ngày tất bật của họ, ngồi xuống và thực sự lắng nghe ý nghĩa thực sự và thông điệp mà phong trào ‘Mạng người da đen là quan trọng’ muốn gửi đi. Nó không có nghĩa rằng mạng sống của người da trắng không quan trọng hay mạng sống của người da đen quan trọng hơn của người da trắng. Nó chỉ mang một ý nghĩa đơn giản, ‘Còn chúng tôi thì sao?’

Tôi ủng hộ 1000% hành động biểu tình của người Mỹ để thể hiện đức tin của họ. Hành động đó chính là việc thể hiện cho mọi người thấy được những uất ức bực bội của họ để nhận lại sự thấu hiểu và thỏa thuận hướng đến những đổi thay. Tuy nhiên, việc phá hủy tài sản, hôi của, phóng hỏa,… không phải là cách làm phù hợp và những tội lỗi đó sẽ bị trừng phạt trước pháp luật nếu các bạn bầu cho tôi.

Nhiều vị lãnh đạo da đen của chúng ta vận động để đưa các siêu thị về xây dựng ở các khu vực chủ yếu có người da đen sinh sống. Các tập đoàn lớn đã luôn từ chối những đề nghị này trong suốt lịch sử phát triển nước Mỹ. Khi cướp bóc và hôi của từ những khu chợ và nhà hàng trong chính khu dân cư của họ, người da đen đang làm tổn thương chính họ chứ không phải ai khác, bởi lẽ một khi những doanh nghiệp này sụp đổ, chính họ sẽ phải chịu sự bất tiện trong nhiều năm tới khi phải đi một quãng đường dài để đến được một siêu thị hoặc phải trả giá cao hơn cho danh sách mua sắm dài của họ ở cửa hàng nội khu.

Mọi người có lẽ cũng đã phát ốm với những từ như Da đen hay tội phạm da đen, nhưng đó thực sự là một thực tế nghiêm trọng và là một mối quan ngại hàng đầu của đại đa số những người da đen đang giữ im lặng. Khi họ trở thành nạn nhân của tội đột nhập tư gia, trộm cắp, hay cướp giật, và báo cáo vụ việc với cảnh sát, việc những người hàng xóm và người dân xung quanh gây áp lực buộc nhân chứng ở nhà không xuất hiện trước Tòa là sai trái. Tội phạm không bị trừng phạt sẽ sinh ra nhiều tội phạm hơn, và cái vòng luẩn quẩn đó sẽ không chấm dứt. Những người da đen sống ở phía Bắc và Phía Tây Philadelphia xứng đáng được để xe đạp ngoài lối đi cạnh nhà để chạy vào nhà uống cốc nước trong vòng 10 phút trước khi đi ra ngoài và thấy xe đạp của họ vẫn còn nguyên vẹn ở đó. Văn hóa này cần phải được thay đổi, và những vụ phạm tội làm ảnh hưởng đến chất lượng cuộc sống như thế này cần bị trừng phạt trước pháp luật.

Khi tôi nói bị trừng phạt, tôi không ám chỉ bị ngược đãi. Tôi không nói đến việc tạo ra cho một đứa trẻ ngoan, do sức ép từ những người bạn cùng trang lứa mà đi ăn trộm xe đạp, một tiền sử tội phạm theo suốt cuộc đời còn lại của nó. Có những chương trình đang được tổ chức để uốn nắn những trẻ vị thành viên này, nơi mà chúng có thể cố gắng để xóa bỏ tiền sử tội phạm đó. Tuy nhiên, nếu cứ để chúng tự do hết lần này đến lần khác thì sẽ chỉ làm tổn thương tất cả chúng ta.

KHỦNG HOẢNG OPIOID (THUỐC GÂY NGHIỆN)

Hầu như mọi gia đình trong lãnh thổ Philadelphia đều bị ảnh hưởng bởi căn bệnh này. Không một ai, kể cả tôi, có câu trả lời đúng để xử lí vấn nạn này, nhưng với tư cách là Công tố viên, tôi sẽ đề xuất một số giải pháp nhất định.

Trước hết, việc sở hữu/sử dụng bạch phiến hoặc thậm chỉ là thuốc viên không theo đơn của bác sĩ là một hành vi phạm pháp.

Tất cả mọi tội phạm đều nên bị trừng phạt, vì đó là nghĩa vụ được tuyên thệ bởi Công tố viên đắc cử. Vì vậy, tôi đề xuất rằng một trong số những nhà tù Quận đang không được sử dụng được chuyển đổi thành một trung tâm cai nghiện an toàn với đội ngũ nhân viên được đào tạo chuyên nghiệp.

Việc cải tạo nhà tù này cũng như tuyển dụng đội ngũ nhân viên tại đây sẽ tạo ra công việc mà Philadelphia đang rất cần.

Để giúp những người này cai nghiện, chúng ta cần tạo ra động lực cho họ bằng những lời cảnh tỉnh về kết cục xấu nhất họ có thể gây ra. Tôi đề xuất đưa ra thông tin định hướng về những mức án tù họ phải đối mặt nếu vi phạm quy định này và cơ hội được phóng thích sớm nếu hoàn thành chương trình điều trị nội trú hoàn toàn sau khi hoàn thành việc cai nghiện.

Cai nghiện là vấn đề lớn nhất đối với những người nghiện thuốc bởi sự đau đớn, khổ sở mà họ phải trải qua, nhưng đồng thời cũng có khả năng thành công cao.

Vì những người nghiện không thể tự mình hoàn thành những bước này, chúng ta phải giúp đỡ họ, trong trung tâm cai nghiện cấp Quận mới này. Biết rằng người bạn yêu quý đang ở đây tốt hơn nhiều so với việc không biết họ đang phê pha ở nơi nào trên đường phố.

Điều kiện để được đặc xá là một khi được quay trở lại xã hội, họ sẽ phải kiểm tra ma túy ít nhất một lần một tuần và nếu tái nghiện, họ sẽ bị đưa trở lại trung tâm cai nghiện để cai nghiện lại từ đầu. Để đạt được đủ điều kiện để ra khỏi trung tâm lần thứ hai sẽ khó khăn hơn nhiều. Điều này là cần thiết để bảo vệ người dân khỏi các hành vi tội phạm bạo lực cũng như tội phạm trong đời sống.

Khi những người này sống ở một nơi không còn tự do, họ không thể bẻ khóa vào nhà của chúng ta, đột nhập vào xe hơi của chúng ta, hay thậm chí tệ hơn là chĩa súng vào đầu chúng ta để cướp giật vì họ còn đang cồn cào đói thuốc. Điều này nghe có vẻ lạnh lùng nhưng lại cũng là thực tế. Nếu bạn có một người mà bạn yêu quý rơi vào tình cảnh này, bạn muốn họ còn sống trong một trung tâm cai nghiện hay nằm im sâu dưới ba tấc đất? Luôn luôn có hy vọng đối với người nghiện, và cách làm này mang lại hy vọng cho họ và gia đình của họ, trong khi vẫn có thể bảo vệ số đông.

Trong chế độ hiện hành, những tội phạm này thậm chí còn không bị xử phạt, do đó, chúng ta hoàn toàn không có khả năng kiểm soát đối với hành vi trộm cắp và trục lợi bất chính của chúng trong chính xã hội mà tôi tuyên thệ sẽ phụng sự.

Nếu bạn muốn đặt ra câu hỏi về quan điểm của tôi đối với một ‘điểm tiêm chích an toàn’, hãy đọc lại phần trên để có được câu trả lời. Việc tiêm thuốc phiện không bao giờ có thể an toàn, và thực tế rằng bạn đang làm việc đó với thuốc của những người khác ở cùng một địa điểm để tìm ra nơi họ đã mua thuốc, thuốc của ai tốt hơn, thuốc của ai rẻ hơn, … chính là ý tưởng nực cười nhất mà loài người từng nghĩ ra.

Hơn thế nữa, khi bạn đọc những dòng tin về tù nhân dùng thuốc quá liều trong tù, bạn có từng tự hỏi bản thân ‘làm thế nào mà chỗ thuốc ấy lọt vào trong tù được?’. Nếu bạn không biết câu trả lời, thì đó là vì Larry Krasner vẫn chưa nghĩ đến việc triệu tập một bồi thẩm đoàn cấp cao để điều tra, trong khi tôi chắc chắn sẽ làm.

CẢI CÁCH PHÁP LÝ

I. TUYỂN CHỌN VÀ BẦU CỬ TƯ PHÁP

Chúng ta vẫn thường nghe các ứng viên nói về các cuộc cải cách khác nhau, ví dụ như bảo lãnh tiền mặt, miễn xét xử đối với hành vi sử dụng cần sa và mại dâm… nhưng đã bao giờ chúng ta được nghe đến những bản đề xuất thực sự sẽ thay đổi hệ thống pháp lý theo chiều hướng tốt hơn chưa?

Việc đầu tiên chúng ta phải làm là dừng việc bầu chọn Thẩm phán. Cách lựa chọn Thẩm phán của chúng ta hiện nay trên cả nực cười. Bạn có biết rằng trong 98% các cuộc bỏ phiếu tư pháp của Tòa án Thường thẩm trong suốt 40 năm qua, ứng viên nào may mắn bốc thăm được vị trí bỏ phiếu đầu tiên trong dãy bỏ phiếu gồm 3 vị trí hoặc nhiều hơn luôn luôn giành được vị trí tư pháp đó?! Nói một cách khác, nếu bạn đủ “may mắn” để bốc được vị trí bỏ phiếu đầu tiên, bạn nghiễm nhiên trở thành Thẩm phán. Một người chỉ đáp ứng yêu cầu tối thiểu để có thể đứng tên trên bảng bầu cử nay lại có thể đưa ra những quyết định sống còn đối với người khác hằng ngày.

Rồi chúng ta lại có những tổ chức khác nhau hỗ trợ các ứng cử viên ủng hộ điều này hoặc điều khác, họ không có bằng cấp gì để có thể là một Thẩm phán thực sư, để quyết định bố hay mẹ sẽ được nhận quyền nuôi con, có nên đóng cửa một doanh nghiệp hay không, hay quan trọng hơn nữa là tống ai đó vào tù.

Trong bản đề xuất của tôi, sẽ có một ủy ban pháp lý bao gồm những tiếng nói khác nhau trong cộng đồng, mỗi người sẽ nhận được từ một đến năm lá phiếu. Ủy ban này sẽ có mặt Công tố viên, Hội đồng Thẩm phán (vì cuối cùng thì họ sẽ phân biệt được luật sư đủ tiêu chuẩn và không đủ tiêu chuẩn sau một thời gian dài đối diện với luật sư trước Tòa án), Luật sư đoàn, nhóm đối tượng chắc chắn cần bỏ phiếu để đưa ra lựa chọn của họ để không một cá nhân nào có thể ảnh hưởng quá mức đến lá phiếu của họ, Thị trường, Liên đoàn Lao động – nhóm này sẽ phải đưa ra quyết định trong nhóm trước về cách thức thống nhất quan điểm giữa tất cả những nghiệp đoàn xây dựng đó. Tôi tin chắc rằng họ có thể làm việc theo cách thức thông thường với kết quả cao… Hiệp hội Cảnh sát Hoa Kỳ, Liên đoàn Dân vệ (Guardian Civic League), có thể thêm một vài thành viên khác nữa. Tất cả các thành viên sẽ phải chọn lựa từ các ứng cử viên được Luật sư đoàn đánh giá là ‘đạt tiêu chuẩn cao cấp’.

Một yêu cầu đặt ra là phải làm rõ được điều kiện để quyết định xem ai có thể nhận một lá phiếu bầu và ai có thể nhận hai, nhưng tôi nghĩ là bạn hiểu điều tôi muốn nói ở đây. Dù rằng sẽ không thể có một hệ thống hoàn hảo, nhưng hoàn toàn có thể xây dựng một hệ thống tốt đẹp hơn nhiều so với hệ thống nực cười mà chúng ta đang có hiện giờ, nơi mà một cử tri đi vào phòng bỏ phiếu, kéo cần để lựa chọn nơi bỏ lá phiếu của mình để chọn ra một vị Thẩm phán mà họ chẳng biết đó là ai. Nói cách khác, hãy bầu một vị Thẩm phán ít chính trị hơn và nhiều năng lực làm việc hơn.

II. BẢO LÃNH TẠI NGOẠI BẰNG TIỀN MẶT

Tôi đã từng gặp những ứng cử viên vô cùng nôn nóng để lên tiếng bảo vệ quan điểm xóa bỏ chế tài bảo lãnh tại ngoại bằng tiền mặt. Tuy nhiên, hành động này sẽ gia tăng sức ép lên những cơ quan chịu trách nhiệm tìm kiếm những người quyết tâm không ra làm chứng trước Tòa mà không phải gánh chịu hậu quả gì.

Khi một người không xuất hiện, đối với các loại tội phạm đời sống (tiểu hình), và chạy trốn trong một thời gian dài, nạn nhân mà họ xâm phạm đến có thể đã chuyển nơi ở, chết hoặc vì một lý do nào đó không thể tiếp tục theo đuổi vụ án. Điều đó đồng nghĩa với việc chúng ta đang treo thưởng cho một kẻ tội phạm vì đã không ra đầu thú trước Tòa cho đến khi thời gian xử lý vụ án kết thúc. Với chế tài phạt tiền bảo lãnh, người đó sẽ mất số tiền này nếu không xuất hiện. Chế tài bảo lãnh tiền mặt có cần sửa đổi không? Rõ ràng là có. Gần như là không có gì trong hệ thống pháp lí là không thể cải tổ, nhưng xóa bỏ chế tài bảo lãnh bằng tiền mặt là một bước đi nguy hiểm. Tôi đồng ý rằng chúng ta không nên giam giữ một bị cáo bần cùng chỉ vì họ không thể trả nổi tiền bảo lãnh, nhưng nếu họ cứ tiếp tục tái phạm hết lần này đến lần khác, thì hệ thống của chúng ta cũng không nên trở thành một trò đùa cho tội phạm khi mà họ không hề bị trừng phạt nếu không thể bị giam giữ quá lâu.

Tôi nhất trí rằng với những trường hợp không có tiền sử trốn tránh pháp luật, khi bị bắt giam vì một hành vi tội phạm được quy định nhưng có lý do chính đáng, và họ được xác định không phải là mối nguy hiểm đối với cộng đồng, thì họ không nên bị phạt tiền.  

Sự cải tổ thực sự ở đây nằm ở người được chọn lựa vào vị trí Công tố viên phụ trách bảo lãnh. Việc bổ nhiệm vị trí này hiện nay, một lần nữa, lại đang bị chi phối quá nhiều bởi chính trị, trong khi chúng ta cần một nhân sự thực sự đủ tiêu chuẩn năng lực để vận hành một công việc nhạy cảm như vậy.  

III. TỘI GIẾT NGƯỜI CẤP ĐỘ 2

Cử tri nên hiểu rằng tội giết người cấp độ hai là những trường hợp tử vong xảy ra trong quá trình thực hiện một hành vi phạm tội nghiêm trọng khác, như cướp bóc, phóng hỏa… Nếu một trẻ vị thành niên 18 tuổi giao du với một thanh niên lớn tuổi hơn, đi theo và thực hiện vụ cướp đầu tiên vì nghiện thuốc, và thanh niên 30 tuổi rút ra một khẩu súng và giết chết người chủ cửa hàng, theo hệ thống pháp lý hiện hành, Thẩm phán sẽ không cần suy xét nhiều trước khi kết án tù chung thân đối với vị thành niên 18 tuổi phạm tội lần đầu này. Đó là điều vẫn luôn làm tôi thấy bức bối kể từ ngày đầu tiên tôi hành nghề luật, và nếu cần một bối cảnh để chuyên môn Luật sư bào chữa hình sự của tôi được tỏa sáng, thì đó chính là những vụ án cố sát. Dù đồng ý rằng hình phạt phải là phạt tù, nhưng mức án chung thân là quá nặng tay đối với một người phạm tội lần đầu và thậm chí không phải là người trực tiếp giết người. Và điều đó phải thay đổi.

IV. QUY TẮC TÁI PHẠM BA LẦN

Bạn có biết rằng nếu con trai hoặc con gái của bạn ra ngoài và phạm tội đột nhập tư gia đến lần thứ hai nhưng không ai bị thương hoặc có mặt trong nhà, chúng sẽ phải chịu mức án bắt buộc tối thiểu 10 năm tù không? Lí do là, đó là lần tái phạm thứ hai, và nếu tái phạm lần thứ ba, mức án tù sẽ là tối thiểu 25 năm tù giam! Đây là vấn đề với việc kết án bắt buộc. Dù tôi tin rằng trong một số trường hợp cụ thể, các mức án bắt buộc là một điều tốt, những quy định tái phạm ba lần có thể thực sự trở thành sự bất công khiến chúng ta phải thực sự để tâm. Dù tôi tin rằng trong một số trường hợp cụ thể, 10 năm tù là xứng đáng với những kẻ phạm tội ngay lần đầu tiên, những trong những vụ án khác, 10 năm tù dành cho người tái phạm lần thứ hai vẫn là quá nặng nề.

Vì vậy, chúng ta cần suy nghĩ theo lý lẽ thông thường, xem xét hài hòa tất cả các yếu tố, và kết án một cách đúng đắn thay vì trói tay Thẩm phán bởi những điều lệ kết án bắt buộc.  

V. MIỄN TRUY CỨU ĐỐI VỚI TỘI PHẠM ĐỜI SỐNG (TIỂU HÌNH)

Chỉ bằng việc phát ngôn một cách chung chung như cách ông Krasner vẫn làm, rằng ông ta thậm chí sẽ không truy cứu một số loại tội phạm cụ thể như mại dâm, ông ta cũng không mang lại cho ai lợi ích gì cả. 99% những người bán dâm, kể cả đàn ông hay phụ nữ, đều là những người nghiện và cần sự giúp đỡ. Nếu họ không bị truy cứu, sẽ không có lời cảnh tỉnh nào đưa được ra để giúp họ nhận ra rằng con đường thoát khỏi sự trừng phạt của pháp luật chính là cai nghiện. Vì vậy, việc miễn truy cứu chung chung chỉ là một trò lừa gạt con nít và về lâu dài lợi bất cập hại. Hãy chung tay giúp đỡ những người chúng ta có thể.

VI. TỘI ĂN CẮP VẶT

Pennsylvania quy định chế tài để bảo vệ những người quản lý cửa hàng khỏi những kẻ ăn cắp liên tục:

Phạm tội lần đầu tiên được coi là vô tình vi phạm, tái phạm lần hai vẫn chỉ là tội vặt, và tái phạm lần ba là tội phạm nghiêm trọng. Lý do đưa ra những mức phạt tăng dần này là vì một kẻ cắp thường nhắm vào những cửa hàng giống nhau nhiều lần và nếu lần nào cũng chỉ bị phạt nhẹ như một vé phạt đỗ xe sai, vì vô tình phạm tội, rõ ràng sẽ không có gì ngăn cản họ ít nhất là thử thêm lần nữa.

Hệ thống quản lý của ông Krasner hoàn toàn không truy cứu trước pháp luật các tội danh ăn cắp vặt, và tệ nhất là, kể cả đối với việc tái phạm lần thứ hai, thứ ba, thứ tư, thứ năm hay thứ mười, thì vẫn chỉ bị coi là vô tình phạm tội!  

Những cửa hàng này đã phải chịu cảnh cướp bóc và hôi của trong những đợt biểu tình, gánh chịu đợt đại dịch buộc hầu hết họ phải đóng cửa, và bây giờ bị Công tố viên nói vào mặt rằng họ không có chút giá trị nào với cộng đồng, cho nên họ có thể gói ghém đồ đạc và ra đi.

Nếu không ra đi thì những người chủ cửa hàng này còn có thể chịu đựng thêm được bao lâu nữa? Chúng ta phải bảo vệ những doanh nghiệp này bởi lẽ họ đang đóng góp thuế nhiều hơn số tiền đáng ra họ phải nộp, và họ càng đóng nhiều thuế, thì những người chủ hộ sẽ càng phải đóng ít đi. Càng có nhiều người cùng nộp thuế, số tiền mỗi người phải nộp sẽ càng giảm, vì Chính phủ vẫn giữ nguyên, nhưng nó trải rộng và bao trùm nhiều người hơn. Chúng ta cần dừng ngay việc đẩy những doanh nghiệp này ra đi.

VII. XÓA TIỀN SỰ

         Hệ thống quản lý của ông Krasner nói về việc giam giữ hàng loạt như một điều xấu xa và việc nó không thể làm đường phố của chúng ta an toàn hơn như thế nào, mà chỉ có thể gây ra những tổn hại cho người dân trong quá trình tìm kiếm việc làm giá trị …

Có lần khi tôi bào chữa cho một bị cáo phạm một tội vặt, và là lần đầu tiên phạm tội trong suốt cuộc đời người đàn ông đó. Ông bị tuyên án có tội cách đây 30 năm và kể từ ngày đó đã trở thành một doanh nhân thành đạt. Khi lắng nghe tôi bào chữa để xóa bỏ tiền sử tội phạm này cho bị cáo, vị Trợ lý Công tố viên Quận đã nhận ra sự bất công khi dày vò người đàn ông này với quá khứ phạm tội và cùng tôi cố gắng xin phép cấp cao hơn quyết định không phản đối đề xuất.

Vị Công tố viên đó quay lại phòng xử và khuyên bảo vị Thẩm phán rằng ông được yêu cầu phải phản đối bởi lẽ một bản án luôn là một bản án dù cho nó có xảy ra được bao lâu rồi. Đó chính là sự bất công một cách máy móc. Chúng ta đang suy nghĩ như những luật sư, hay chúng ta đang hành động như những con rô-bốt?  

Tôi xin đề xuất rằng những người phạm tội lần đầu, nếu phạm tội vặt trong quá khứ 15 năm hoặc lâu hơn, và không có bất kỳ tiền sử phạm tội nào khác, thì nên được phép xóa tiền sự. Tương tự, nếu họ bị kết án phạm tội nghiêm trọng từ 30 năm trước hoặc lâu hơn, và không có bất kỳ tiền án nào khác, họ cũng nên được phép xóa tiền sự với một số trường hợp ngoại lệ.  

VIII. QUYỀN LỢI CỦA TÙ NHÂN

Những ứng viên muốn cải tổ pháp lý sẽ không đụng đến những chủ đề mà tôi đề cập đến ở đây, vì họ không thực sự lắng nghe.  

Ví dụ, nếu một người đang bị giam giữ ở nhà tù cấp Quận của chúng ta, và gia đình họ rất muốn được nghe tin tức về họ, số tiền mà những phạm nhân này phải trả để làm được điều đó chắc chắn sẽ làm bạn phải choáng váng, nhất là khi biết rằng đó là số tiền mà những người đang cố gắng cải tạo bản thân dùng để liên lạc với những người thân yêu của họ.  

Những người đóng góp lớn theo phe Đảng Dân chủ giữ quyền kiểm soát về thực phẩm, duy tu sửa chữa, và vâng cả những thứ nghe có vẻ rất ngu ngốc như điện thoại.  

Có nhất thiết phải ra giá tối thiểu là 5 đô la Mỹ cho một cuộc điện thoại ngắn ngủi về nhà của tù nhân không? Có nhất thiết phải bắt gia đình của họ trả tiền điện thoại và đè thêm gánh nặng kinh tế mà những người đó đã phải chịu đựng vì không phạm tội lỗi gì cả hay không?  

Với công nghệ hiện đại ngày nay, không có lí do gì trên đời này khiến những cuộc gọi đó không được miễn phí, thay vì bắt gia đình phạm nhân chịu phí gọi.  

Thêm vào đó, Cai ngục trong các nhà tù là người quyết định số lượng và độ dài các cuộc gọi mỗi tù nhân cần thực hiện. Đó là đặc quyền của họ, đây là điều không cần bàn cãi, nhưng chi phí gọi là vấn đề cần được xử lý và cần được xử lý ngay lập tức. Những cuộc gọi này là cách thức tuyệt vời để thưởng cho những tù nhân cải tạo tốt và phạt những người không biết tôn trọng người khác.

Chúng ta không cầm tù những phạm nhân này một cách đơn thuần, chúng ta cần chuẩn bị cho họ để có được cuộc sống tốt hơn khi tự do trở lại.   

Các ứng cử viên Cộng hòa trong Thành phố này đã được hưởng thụ sự ủng hộ của Liên đoàn Lao động suốt nhiều năm nay. Tại sao họ chưa từng nhờ những nghiệp đoàn này trợ giúp trong việc đào tạo những cựu tù nhân kỹ năng nghề điện, nước, xi măng, mộc, và sơn? Đã có ai từng thử sáng kiến này bao giờ chưa?  

Hãy để tôi nói thật rõ ràng, tôi ủng hộ liên đoàn lao động 100%. Không có lí do trên đời này để giải thích cho việc chỉ có những ông lớn của các tập đoàn với tiền thưởng hàng triệu đô được hưởng thụ trong thời kỳ hưng thịnh này.  

Những người lao động Philadelphia cũng có quyền được hưởng thụ. Do đó, liên đoàn lao động sẽ được hưởng lợi sâu sắc từ bất kỳ quyết định nào mà hệ thống điều hành của tôi đưa ra. Đồng thời, tôi cũng sẽ đề nghị từng nghiệp đoàn tạo cơ hội đầy đủ và công bằng để những cựu tù nhân chứng minh được giá trị của mình được đào tạo nghề và tuyển dụng.  

Một số người có thể tranh luận rằng việc này không dành cho Văn phòng Ủy viên Công tố Quận, mà thuộc trách nhiệm của Thị trưởng nhiều hơn. Nhưng tôi sẽ chỉ ra cho họ thấy họ đã sai vì Văn phòng Công tố viên Quận sử dụng một số lượng lớn nhân sự và sẽ làm gương để lãnh đạo.  

Một bản án phạm tội không nên hủy hoại toàn bộ tương lai của một con người. Vì thế, tôi sẽ từng bước xây dựng một thang đối chiếu dựa trên thông tin thu thập từ những người đứng đầu các cộng đồng dân cư, để những người đã từng phạm tội sau nhiều năm có thể khép lại quá khứ tội lỗi của mình.  

Ngay lúc này đây, một người bị kết án hành hung nghiêm trọng từ 18 năm trước vẫn có thể gây tâm lý e ngại cho một nhà tuyển dụng. Nhiệm vụ của Công tố viên là đảm bảo rằng hồ sơ phạm tội vẫn được lưu trữ, các biện pháp cần thiết được thực hiện, và giải pháp được đề xuất áp dụng nhưng tiền sự sẽ không bị phát hiện bởi các doanh nghiệp Mỹ sau một số năm nhất định. Rõ ràng, từng trường hợp phạm tội phải được Văn phòng của tôi xem xét cụ thể kỹ càng để thỏa mãn yêu cầu rằng tỷ lệ tái phạm sau giam giữ về vô cùng thấp.  

DANH SÁCH KHÔNG ĐẦY ĐỦ

Đây chắc chắn chưa phải là một danh sách đầy đủ các đề xuất cải cách tội phạm, nhưng bạn có thể thấy rõ ràng, đó là một bước tiến đúng hướng đến những điểm đen đang rất cần sự thay đổi và cải tổ. 

 

 

 


Peruto For DA
Close Menu